شرح نص شهادة أم - محور العدل و الإنصاف - ثالثة ثانوي

شرح نص شهادة أم

التقديم : 

شهادة أم نص نثري من مجلة "العربي" العدد 102، مايو 1967، كتبها حسن الجداوي. يروي النص قصة جان فوازان، جندي فرنسي في القرن التاسع عشر، ويستعرض كيف أن شهادة الزور والتورط العائلي أديا إلى حكم بالإعدام رغم عدم وجود أدلة قاطعة على الجريمة. يعكس النص تداخل الشهادات الزور والضغوط الاجتماعية في النظام القضائي وأثرها على تحقيق العدالة.

الموضوع :

يستعرض الكاتب قصة جان فوازان، الذي أدت شهادة الزور من أسرته وتزامن اختفائه مع وقوع جريمة قتل إلى إدانته بالحكم بالإعدام، رغم عدم وجود أدلة قاطعة تدينه.

الوحدات : ( تسلسل الأحداث ) 

1- قرار الهروب والاختباء : من البداية إلى "وأوصته بأن لا يقول إنه كان مختبئًا عند أسرته".  

2- العودة والشكوك المحيطة بجان : من "وعاد جان فوازان إلى الفرقة" إلى "وإذا بثلاثتهم ينكرون إنكارًا باتًا أنهم رأوا جان فوازان".  

3- المحاكمة وشهادة الأسرة : من "لم تثبت أي صلة تربط جان فوازان بجريمة القتل" إلى "فأقسم ثلاثتهم اليمين وأنكروا رؤية المتهم وكذبوه".  

4- المرافعات والحكم النهائي : من "وترافع ممثل الاتهام" إلى نهاية النص.  

الإجابة عن الأسئلة :

لنتفهم معا :

1- الإجابة عن هذا السؤال هي مقاطع النص .

2- لعبت المصادفة دورًا حاسمًا في توجيه الاتهام إلى جان فوازان. في الليلة الأولى لاختفائه عند خالته، وقعت جريمة قتل واعتداء على سيدة تدعى مدام آدم في نفس المنطقة، مما جعل السلطات تشك في تورطه بسبب تزامن اختفائه مع الجريمة. قبل مغادرته المعسكر، أخبر جان أحد زملائه عن نيته الهروب من الجندية، وهو ما استخدمته السلطات لتأكيد حاجته للمال، مما زاد الشكوك حوله. كما أن إنكار أسرته رؤيته أثناء فترة غيابه، نتيجة خوفهم من العقوبة لإخفائهم فارًا من الجندية، أصبح دليلاً سلبياً ضده. على الرغم من عدم وجود أدلة مباشرة تربط جان بالجريمة، فإن هذه المصادفات، إلى جانب شهادة زميله وإنكار أسرته، جعلت السلطات تشتبه في تورطه، وحولته إلى متهم بجريمة لم يرتكبها.

3- في قضية جان فوازان، كان لأقوال الشهود الدور الحاسم في توجيه الحكم عليه، حيث غلب تأثيرها على القرائن. على الرغم من عدم وجود أدلة مباشرة تربط جان بالجريمة، إلا أن شهادة أفراد أسرته، الذين أنكروا رؤيته أثناء فترة غيابه، كانت عاملاً رئيسيًا في إدانته. 

تصميم الأم والخالة وابن الخالة على إنكار رؤية جان أضفى مصداقية على اتهامات السلطات له، حيث اعتبر إنكارهم دليلاً على كذبه ومحاولة تضليل العدالة. بينما كانت القرائن الظرفية، مثل تزامن اختفاء جان مع وقوع الجريمة واعتراف زميله بخطة هروبه، غير كافية بمفردها لإدانته. 

لذا، كان لأقوال الشهود التأثير الأكبر في إقناع المحكمة بإدانة جان، حيث فُسرت شهاداتهم على أنها تأكيد لذنب المتهم، وهو ما قاد في النهاية إلى الحكم عليه بالإعدام.

4- في النص، كلمة "لكن" وردت أربع مرات، وهي تُستخدم لتقديم استثناء أو تعارض مع الفكرة السابقة في الجملة، مما يساهم في توضيح المعنى أو تقديم منظور جديد. دعونا نستعرض ورودها ودورها في النص:

1. "ولكنه - علما منه بأن أباه لن يغفر له محاولة الهروب من الجندية":

   - هنا، "لكن" تُستخدم لتقديم تفسير لتصرف جان فوازان، حيث أنه اختار عدم الذهاب إلى منزل والده لأنه يعلم أنه لن يغفر له محاولة الهروب. تعارض "لكن" بين رغبة جان في العودة إلى قريته والخوف من رد فعل والده.

2. "ولكنه لم يكن يدري أن القدر قد أعد له عقاباً قاسيا":

   - تُستخدم "لكن" هنا لتقديم عنصر مفاجئ في القصة. بعد أن قبل جان العودة للعقاب العسكري، تُشير "لكن" إلى أن هناك مصيرًا أشد ينتظره، مما يُضفي تشويقًا على الأحداث ويوضح أن الأمور ستأخذ منحى مختلفًا عما توقعه جان.

3. "ولكن إصرار الأم على تكذيب ابنها قلب هذا الدليل السلبي":

   - في هذا السياق، "لكن" تُستخدم لتوضيح كيف أن تصرف الأم أحدث تغييرًا في مسار القضية. على الرغم من عدم وجود أدلة مباشرة، فإن إصرار الأم على تكذيب جان حول رؤيته خلال فترة غيابه جعل من الإنكار دليلًا إيجابيًا ضده.

4. "ولكن تصميم الأم على تكذيب ابنها كان له أكبر الأثر على أعضاء المجلس":

   - هنا، "لكن" تُبرز تأثير شهادة الأم على قرار المحكمة. على الرغم من الجهود المبذولة من محامي الدفاع لإثبات عدم كفاية الأدلة، إلا أن تصميم الأم على إنكار رؤية ابنها كان العامل الحاسم الذي أثر في قرار القضاة بإدانته.

بشكل عام، "لكن" في النص تُستخدم لتقديم تعارض أو توضيح نقطة تحول في القصة، مما يساعد على فهم تعقيد الموقف والأحداث التي أدت إلى إدانة جان فوازان.

5- تحولت العلاقة بين جان فوازان وأمه في النص من الاتصال إلى الانفصال نتيجة لتطور الأحداث والضغوط التي واجهتها الأسرة. في البداية، كانت العلاقة بين جان وأمه قائمة على الدعم والرعاية، حيث قدمت له الأم المساعدة عند هروبه من الجيش، من خلال إيوائه في منزل خالته وتزويده بالمال. لكن عندما بدأ جان يصبح مشتبهاً به في جريمة قتل، وظهرت مخاوف من العقوبات التي قد تلحق بأسرتها إذا اكتشفوا أنهم أخفوا فارًا من الجندية، قررت الأم، إلى جانب الخالة وابن الخالة، إنكار رؤيتها لجان خلال فترة غيابه. هذا الإنكار، الذي كان محاولة لحماية أنفسهم، أدى إلى انفصال عاطفي وأخلاقي بين جان وأمه، حيث تسببت الضغوط الاجتماعية والقانونية في تفكك العلاقة بينهما. في النهاية، كان هذا التباعد هو ما ساهم في إدانة جان، حيث أصبحت العلاقة بينهما مبنية على الإنكار بدلاً من الدعم والاتصال.

لنفكر معا :

1-

المفارقة بين الوقائع والحكم بالإعدام في قضية جان فوازان تعود إلى عدة عوامل رئيسية. أولاً، لم تكن هناك أدلة مباشرة تربط جان بالجريمة، حيث كانت الأدلة تعتمد على مصادفات وشهادات ظرفية مثل تزامن اختفائه مع وقوع الجريمة واعتراف زميله بنية الهروب. ثانياً، إنكار أسرته لرؤيته أثناء فترة غيابه كان له تأثير كبير، حيث اعتبرت المحكمة هذا الإنكار دليلاً ضد جان، رغم أن الأم كانت تعرف مكانه. ثالثاً، تأثير الشهادات السلبية من الأسرة لعب دوراً في قرار المحكمة، حيث رأت المحكمة في هذا الإنكار محاولة لتضليل العدالة. أخيراً، قد تكون الضغوط الاجتماعية والقانونية قد أثرت في قرار الحكم، مما أدى إلى إصدار حكم الإعدام رغم عدم وجود دليل قاطع على تورط جان. بالتالي، يعكس الحكم بالإعدام مفارقة كبيرة بين الواقع والقرار القضائي، حيث اعتمدت المحكمة بشكل كبير على شهادات غير مباشرة وظروف غير موثوقة، مما أدى إلى إدانة جان برغم عدم وجود أدلة قاطعة على جريمته.

2-

نعم، هناك عدة عوائق أخرى قد تحول دون تحقق العدل في النظام القضائي بجانب شهادة الزور. من بين هذه العوائق، يمكن أن تؤثر الضغوط الاجتماعية والسياسية على قرارات المحكمة، مما يدفع القضاة إلى اتخاذ قرارات غير موضوعية أو متسرعة لتخفيف التوترات العامة. بالإضافة إلى ذلك، قد يؤدي نقص الأدلة المادية القوية إلى الاعتماد على الشهادات والظروف المحيطة فقط، مما يزيد من احتمال اتخاذ قرارات غير صحيحة. التحيز الشخصي أو التمييز العرقي أو الاجتماعي قد يؤثر أيضًا على قرارات القضاة والمحلفين، مما يؤدي إلى محاكمات غير عادلة. علاوة على ذلك، يمكن أن يؤثر نقص الموارد المالية على جودة الدفاع القانوني، حيث قد لا يتوفر للمتهم محامٍ مؤهل، مما يضعف دفاعه ويؤدي إلى حكم غير عادل. وأخيرًا، قد تؤدي الأخطاء الإجرائية أو عدم التزام القوانين بشكل صحيح إلى نتائج غير عادلة، حيث يمكن أن تؤثر الأخطاء في الإجراءات القانونية على نتائج المحاكمة وتؤدي إلى إدانة غير مبررة أو براءة غير مستحقة. جميع هذه العوائق تساهم في إمكانية وقوع أخطاء في النظام القضائي، مما يعيق تحقيق العدالة ويزيد من خطر الإدانة الظالمة أو الإفلات من العقاب.

3-

مسألة إلغاء عقوبة الإعدام أو الإبقاء عليها تتعلق بجوانب عدة من العدالة والأخلاق والقانون، ويختلف مفهوم العدل بناءً على المعايير التي يعتنقها كل بلد. الإلغاء يعكس احترامًا لحقوق الإنسان والكرامة، ويعتبر العديدون أن عقوبة الإعدام تتعارض مع المبادئ الأساسية لحقوق الإنسان، لأنها قد تؤدي إلى تعذيب لا مبرر له وتمنع تصحيح الأخطاء القضائية إذا ثبت لاحقًا براءة المحكوم عليه. من جهة أخرى، الإقرار بعقوبة الإعدام قد يُعتبر وسيلة لتحقيق الردع والعقوبة المناسبة للجريمة، مما يعزز شعور العدالة لدى الضحايا والمجتمع، ويُعتبر تعبيرًا عن العدالة الانتقامية في بعض الثقافات والمجتمعات. في النهاية، لا يكمن العدل في الإلغاء أو الإقرار بحد ذاته، بل في كيفية تحقيق العدالة بشكل إنساني ومبني على قواعد واضحة تضمن حماية حقوق الأفراد وتصحيح الأخطاء المحتملة.